Ustawa o niedyskryminacji w zakresie informacji genetycznej – pół kroku w kierunku podziału ryzyka ad

Ponieważ firmy ubezpieczeniowe nie mogą już wykorzystywać w swoich ocenach ryzyka wyraźnie istotnych informacji, takich jak historia rodziny, będą one w większym stopniu polegać na aktualnym stanie zdrowia przy ustalaniu stawek, nawet jeśli mają niewielką wartość w przewidywaniu przyszłej choroby. W świecie post-GINA, nie tylko bardzo chorzy mają jeszcze więcej kłopotów z uzyskaniem niedrogich ubezpieczeń, ale i tak w większości dobrze. Po drugie, podczas gdy ci, którzy otrzymają złe wieści z testów genetycznych, będą polegać na GINA, aby uzyskać ubezpieczenie zdrowotne po stawce subsydiowanej, ci, których geny stawiają na niższe ryzyko, mogą całkowicie lub, co bardziej prawdopodobne, wykupić ubezpieczenie z wyższymi odliczeniami, większy podział kosztów i więcej wykluczeń. Jeżeli mniej ryzykowna część populacji podzieli się na to, co zasadniczo stanowi odrębną pulę ubezpieczeń, nie można spełnić celu, jakim jest rozkładanie kosztów ryzyka genetycznego.
Problemy te ilustrują rzeczywistość, którą powinniśmy byli zrozumieć już dawno: na dłuższą metę przypadkowa reforma systemu opieki zdrowotnej czasami stwarza nowe problemy, nawet przy rozwiązywaniu starych problemów. Może również pozostawić nasz system niestabilnym i niezrównoważonym – a co ważniejsze, pogorszyć sytuację pacjentów.
Jedną z odpowiedzi byłoby wycofanie się z egalitarnego impulsu GINA i pozostawienie ubezpieczenia zdrowotnego siłom rynkowym, tak jak to robimy z towarami konsumpcyjnymi. Ryzyko ubezpieczenia zdrowotnego będzie wycenione tak dokładnie, jak pozwala na to technologia, a pacjenci będą płacić własne oczekiwane koszty medyczne w składkach. Każdy miałby zachętę, by pozostać tak zdrowym, jak to możliwe, i nikt nie miałby motywacji do uniknięcia puli ryzyka. Koszty nowoczesnej medycyny sprawiają jednak, że ta wersja społecznego darwinizmu jest niepożądana dla wszystkich, oprócz najbogatszych z nas. Większość ludności byłaby jedną chorobą z powodu bankructwa
Lepszym rozwiązaniem jest pełne przyjęcie podstawowej etyki GINA i przyznanie, że rozróżnienie prawa między informacjami genetycznymi a innymi niezmiennymi cechami jest arbitralne. Ironią GINA jest to, że jej zastosowanie w dzisiejszym świecie jest ograniczone przez naszą obecną wiedzę na temat genetycznych podstaw choroby. Osoba z polipami jelita grubego może mieć predyspozycje genetyczne, które nie zostały jeszcze zrozumiane. Rzeczywiście, można sobie wyobrazić przyszłość, w której większość, jeśli nie wszystkie, chorób ma genetyczne przyczyny lub przynajmniej jest bardziej prawdopodobna ze względu na podatność genetyczną. W takim świecie rozróżnienie między informacjami genetycznymi a innymi informacjami dotyczącymi zdrowia załamałoby się całkowicie.
Arbitralny charakter kategorii GINA sugeruje, że powinniśmy w pełni zaangażować się w krok, do którego zbliża się ustawodawstwo, ale jest zbyt niezdecydowany, aby podjąć: zakaz ubezpieczenia medycznego – ocena i wycena ubezpieczenia zdrowotnego na podstawie jakichkolwiek informacji zdrowotnych, nie tylko informacje genetyczne. Składki na ubezpieczenie zdrowotne powinny być oceniane na podstawie stawki wspólnoty i powinny być ustalane tak samo dla wszystkich osób w danej grupie wiekowej – być może z wyjątkami w jakiś sposób ustalonymi dla czynników ryzyka uznawanych za znajdujące się w rozsądnej kontroli każdej osoby.
Ponadto, aby zapewnić sprawiedliwy podział kosztów złego stanu zdrowia, wszyscy Amerykanie musieliby znaleźć się w tej samej puli ryzyka Oznaczałoby to wprowadzenie mandatu na ubezpieczenie zdrowotne dla pracodawców lub, jeżeli ubezpieczenie zdrowotne mogłoby stać się przystępne dla osób fizycznych – i określenie minimalnego zestawu świadczeń, które każdy musiałby posiadać. Biorąc pod uwagę rosnącą dysproporcję między kosztem nowoczesnej medycyny a dochodami wielu Amerykanów, egzekwowanie takiego mandatu byłoby trudne. Nawet w przypadku dotacji opartych na dochodach pojedynczy mandat mógłby stanowić nieadekwatne obciążenie finansowe dla wielu rodzin. Jednak przeniesienie wszystkich do tej samej puli ryzyka jest ważnym długoterminowym celem.
Dzięki takim reformom GINA może stać się pierwszym krokiem w kierunku sprawiedliwego i zrównoważonego systemu ubezpieczeń zdrowotnych. Takie podejście pozwoliłoby zrozumieć, że ponieważ wiele najważniejszych czynników warunkujących zdrowie leży poza ludzką kontrolą, nikt nie powinien sam ponosić kosztów opieki zdrowotnej.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Nie zgłoszono żadnego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym artykułem.
Wywiad wideo z Francis Collins, dyrektorem National Human Genome Research Institute, o GINA jest dostępny na www.nejm.org.
Author Affiliations
Pan Korobkin jest profesorem Wydziału Prawa UCLA i Centrum Społeczeństwa i Genetyki UCLA w Los Angeles. Dr Rajkumar jest rezydentem medycznym w Brigham and Women s Hospital w Bostonie.

[przypisy: biopulp, depribon, nabłonki wielokątne w moczu ]

Powiązane tematy z artykułem: biopulp depribon nabłonki wielokątne w moczu